21/12/2012 Fin du monde ?

D'un autre côté je dirai pas qu'on est qu'un animal vu que c'est l'homme qui a inventé ce mot , et aprés même dans ce mot il y a d'autre nom pour les classé par famille , je crois que le terme espèce et le terme juste pour tout rassemblé.

Et puis c'est vrai que personne sais qu'a part les chiens et chat il y a pas d'autre animaux mais lol , je crois c'est le premier truk qu'on t'apprend quand tu est bébé !

Bref après tout sa c'est des termes scientifiques , mais si tu veux un terme qui est plus vrai pour moi c'est le terme être vivant , d'ailleurs faut donc rajouté les plantes ^^

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Tu pense qu'on est mieux que les animaux Miko?

Sans aucun doute !

miyazaki a écrit:

Miko tu remet en cause la théorie de l'évolution?
Ce n'est certes qu'une théorie, mais elle est déjà plus crédible que le fameux "dieu créa le monde en 6 jours".

Tout dépend à quoi tu apportes de la crédibilité !

En tout cas l'histoire que l'homme descend du singe me fait doucement sourire, c'est tout !

On va dire que ce qui nous différencie des autres espèces vivantes , c'est qu'on règle pas tout par la force , mais qu'on règle certain conflit par la parole.

Miko94 a écrit:

miyazaki a écrit:

Miko tu remet en cause la théorie de l'évolution?
Ce n'est certes qu'une théorie, mais elle est déjà plus crédible que le fameux "dieu créa le monde en 6 jours".

Tout dépend à quoi tu apportes de la crédibilité !

En tout cas l'histoire que l'homme descend du singe me fait doucement sourire, c'est tout !

sa veut dire on a tous le même ancêtre ^^

Et surement qu'au départ il y avais du gros inceste ^^

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Bien sur que j'y ai longtemps réfléchit, je ne donnerais pas un point de vue seulement en lisant le travail des autres pour me forger un avis. Tu es censé faire pareil normalement et c'est ce que tu fais non?

Je pense que pour dire que l'on a des valeurs on ai obligé d'y avoir réfléchie un certains temps, et cette réflexion passe aussi par la lecture d'opinions différentes de la sienne n'est ce pas?

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Il tue pour lui ce que je veux dire c'est qu'il est égoïste si tu dois choisir entre toi et tuer quelqu'un, tu vas faire quoi?

la véritable phrase serai: "entre tuer et être tuer que choisi tue" sa a plus d'impacte et sans hésité je tue.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Et comme j'ai dis tes valeurs ont peut-être pour seule base ton subconscient égoïste.
Et l'argent c'est malheureusement une des plus grandes valeurs de notre société matérialiste.

Je suis le premier à avoir dit que l'Homme était un être égoïste, ensuite je vois pas pourquoi tu ramènes tout au subconscient (personnellement je ne suis pas fan de ce genre de chose, il suffi d'ailleurs de lire freud pour être sûr que c'est souvent des conneries).
Hum ce n'est pas l'argent en lui même qui pose problème, mais le libéralisme sans contrôle. Mais si tu trouve une alternative (réaliste) à la monnaie prévient nous.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Encore une fois c'est en se basant sur la science.

euh la tu n'as pas parler de science

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Maintenant, tu dis avoir des valeurs de bien et de mal mais comment peux tu croire en la science alors? C'est limite le mal personne.

euh j'ai dit avoir des valeur en effets et je ne vois pas en quoi cela est incompatible avec le fait de croire en la science, tu m'explique? Tu considère donc que tout ceux qui ont un esprit cartésien, qui croit en la science, sont donc des psychopathes sans aucune valeur? Ah et sinon j'ai pas comprit ta dernière phrase.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Combien d'être vivant n'ont pas été massacré pour trouver ces pseudos réponses par désire d'être un être supérieur?

Désire d'être un être supérieur? Ensuite, je suis d'accord que cela puisse paraître horrible de se servir d'animaux, mais je suis moi même égoïste et si cela peut me permettre de vivre plus longtemps, ou même de guérir d'autres personnes je l'accepte.
Mais si tu veux va dire au enfant tétraplégique, aux cancéreux, aux mourant qu'on ne cherchera plus de remède pour eux pour sauvé des rats, et lorsque toi aussi tu sera malade, remet t'en à dieux, et ne vas pas à l' hôpital, sa fera des économie à la sécurité social.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Croire en la science et dire qu'on a des valeurs c'est comme dire avoir des valeurs et trouver que les massacres engendrés par les religions sont logiques.

euh change ton mot "logique" par "quelque chose de bien" parce que sinon c'est logique ^^' Les religions ont toujours cherché à dominé le monde, les massacre qui en découle sont donc logique.

Miko tu remet en cause la théorie de l'évolution?


Qu'est ce qu'une "preuve" ou "réalité" scientifique de 1

Qu'est ce qu'une "théorie" ou "hypothèse" scientifique de 2

Quelle est l'immense différence entre ces 2 définitions ?


Partant de la effectivement, je remet en cause la "théorié" de l'évolution !

YoannMacMillan a écrit:

D'un autre côté je dirai pas qu'on est qu'un animal vu que c'est l'homme qui a inventé ce mot , et aprés même dans ce mot il y a d'autre nom pour les classé par famille , je crois que le terme espèce et le terme juste pour tout rassemblé.

Et puis c'est vrai que personne sais qu'a part les chiens et chat il y a pas d'autre animaux mais lol , je crois c'est le premier truk qu'on t'apprend quand tu est bébé !

Bref après tout sa c'est des termes scientifiques , mais si tu veux un terme qui est plus vrai pour moi c'est le terme être vivant , d'ailleurs faut donc rajouté les plantes ^^

L'Homme à également inventé le mots homme femme enfant humain etc donc on en ai pas? désolé mais la c'est tellement bancale se que tu dit que je me demande comment tu as pu l'écrire....
Ensuite oui il y a des mots pour classé les animaux par "famille" sauf que se n'est pas espèce mais le mot taxon (enfin l'erreur se comprend ici).

Ensuite désolé d'avoir donné que deux exemple mais si tu n'as pas compris ma pensé c'est pas la peine de posté ... a moins que se soit pour troolé? Ah oui c'est bien sa!

On parlai d'animaux puisque cela comportais les humain mais oui on aurait pu dire être vivant, mais dans ce cas qui aurait nier que l'homme en est un?

Miko94 a écrit:

En tout cas l'histoire que l'homme descend du singe me fait doucement sourire, c'est tout !

Hum faut te mettre à jour au niveau de la svt mon pauvre, si tu dit que l'homme "descend" du singe, c'est ta note qui va descendre.
Par contre, l'homme et le singe on bien un ancêtre hypothétique commun, je suis navré de te l'apprendre...

YoannMacMillan a écrit:

On va dire que ce qui nous différencie des autres espèces vivantes , c'est qu'on règle pas tout par la force , mais qu'on règle certain conflit par la parole.

Mon dieux, mais comment font les autres animaux? Ah mais oui ils utilisent la force aussi! et les bonobo vous connaissez? euh ils utilisent euh ... chercher sur internet.

édit:désolé pour le triple poste, mais j'avais la flemme de faire copier coller à chacune de vos réactions pour ne faire qu'un seul et unique post.

édit 2: pour le dernier post de miko (celui d'avant mes 3 post)

Oui une théorie peux être remis en doute, lorsque j'avais dis sa il n'y avais pas encore eu tout se débat et je ne pensais pas que tu avais dis sa sérieusement (errare humanum est)
Cependant la seul chose qui fait que cela reste une théorie est qu'il n'y a pas encore de preuve direct, cependant il y a des preuves indirect, par exemple les virus qui devienne résistants etc cela prouve bien qu'il y a eu un changement biologique.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

[color=yellow]C'est pas parce qu'on ne comprend pas la façon de penser des animaux qu'il n'en non pas.^^

Tu as mal compris le sens des termes que j'ai employé. Mais au risque de lancer peut-être un autre débat, je crois en l'existence de l'âme chez l'homme, et c'est celle-ci même qui nous permet de ne pas nous laisser gouverner par nos instinct bestiaux, d'être non seulement des êtres de besoins mais aussi de désirs, d'avoir une morale, etc. D'être des hommes quoi ^.^

Miya:
Désolé si j'ai paru choquée, ce n'était pas le cas, en réalité j'étais un peu déçue que pour faire une comparaison avec l'homme, vous preniez un objet, dépourvu donc de la principale caractéristique de l'homme (pour moi). Et disons que mon avis est mitigé, nous partageons de nombreuses caractéristiques animales et nous sommes issus d'eux, seulement l'apparition de la faculté de penser au cours de l'évolution nous a différencié de tous les autres animaux. Après j'ignore si sans l'éducation il ne serait pas possible de perdre cette faculté, nous avons tous ces instincts animaux en nous (preuve: instinct de survie?) mais nous savons les contrôler.

Moi encore une fois je vais être de l'avis de tous (ironie évidemment), je ne crois pas en l'âme.

Et pour dire vrai, nous avons déjà prouvé que c'était une partie de notre cerveau qui nous permet de pensé et donc même sans éducation nous posséderont une pensé.

Rien ne te dis que les autres ne partagent pas plutôt ton avis.
Et merci de m'éclairer
Sinon, de mon point de vue, la science explique beaucoup de choses mais étant d'origine humaine, on peut se tromper sur beaucoup de choses et il y a pleins de phénomènes inexpliqués (pour l'instant). Et si la science explique le comment des choses, elle n'en donne pas le pourquoi.

miyazaki a écrit:

YoannMacMillan a écrit:

D'un autre côté je dirai pas qu'on est qu'un animal vu que c'est l'homme qui a inventé ce mot , et aprés même dans ce mot il y a d'autre nom pour les classé par famille , je crois que le terme espèce et le terme juste pour tout rassemblé.

Et puis c'est vrai que personne sais qu'a part les chiens et chat il y a pas d'autre animaux mais lol , je crois c'est le premier truk qu'on t'apprend quand tu est bébé !

Bref après tout sa c'est des termes scientifiques , mais si tu veux un terme qui est plus vrai pour moi c'est le terme être vivant , d'ailleurs faut donc rajouté les plantes ^^

L'Homme à également inventé le mots homme femme enfant humain etc donc on en ai pas? désolé mais la c'est tellement bancale se que tu dit que je me demande comment tu as pu l'écrire....
Ensuite oui il y a des mots pour classé les animaux par "famille" sauf que se n'est pas espèce mais le mot taxon (enfin l'erreur se comprend ici).

Ensuite désolé d'avoir donné que deux exemple mais si tu n'as pas compris ma pensé c'est pas la peine de posté ... a moins que se soit pour troolé? Ah oui c'est bien sa!

On parlai d'animaux puisque cela comportais les humain mais oui on aurait pu dire être vivant, mais dans ce cas qui aurait nier que l'homme en est un?

Je joue au même jeux que toi a croire que tout le monde est con

Car oui je me moquai de ta phrase

miyazaki a écrit:

YoannMacMillan a écrit:

On va dire que ce qui nous différencie des autres espèces vivantes , c'est qu'on règle pas tout par la force , mais qu'on règle certain conflit par la parole.

Mon dieux, mais comment font les autres animaux? Ah mais oui ils utilisent la force aussi! et les bonobo vous connaissez? euh ils utilisent euh ... chercher sur internet.

édit:désolé pour le triple poste, mais j'avais la flemme de faire copier coller à chacune de vos réactions pour ne faire qu'un seul et unique post.

édit 2: pour le dernier post de miko (celui d'avant mes 3 post)

Oui une théorie peux être remis en doute, lorsque j'avais dis sa il n'y avais pas encore eu tout se débat et je ne pensais pas que tu avais dis sa sérieusement (errare humanum est)
Cependant la seul chose qui fait que cela reste une théorie est qu'il n'y a pas encore de preuve direct, cependant il y a des preuves indirect, par exemple les virus qui devienne résistants etc cela prouve bien qu'il y a eu un changement biologique.

Joue sur les mots si tu veux , mais la tu me site un animal isolé , et non tout les animaux ! (le je fais exprés de cité ce mot ^^)

Si ta pas compris que pour moi généralisé tout un seul mot est pour moi juste de la facilité ! Chaque espèce est différente , l'homme c'est l'homme , le chien c'est le chien , le bonobo c'est le bonobo.

Et si tu veut du terme scientifique le mot homme a été inventé pour nous différencié de toute autre espèce , et oui on se dit tellement supérieur qu'il nous fallait un autre mot
Et surement ce mot est la juste pour vanté notre égo.

Après ta l'air de pas avoir d'opinion personnel , faut arrêté d'écouté que les autres et d'avoir sa propre opignon aussi hein , c'est important.

Moi j’essayerai jamais de forcé quelqu'un de croire en ce que je crois , par contre toi tu viens la et tu essaye limite de nous "convertir" a ce que tu crois xd

Moi je respecte ce que tu crois alors fais en autant , sans commencé a t'excitai sur les gens , je dirai que c'est jamais la meilleur manière de montré qu'on a raison (avis personnel)

Et arrête stp de nous sortir les cours de SVT , moi aussi j'en fais comme tout le monde ne t'inquiéte pas , d'ailleurs j'étais un des meilleurs de ma classe car j'adore sa

Mais c'est pas eux qui m'on appris des truck approfondis

Il est limite arrogant même.^^

J'avais déjà la flemme de débattre mais alors après ça:

Citation :

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:


Bien sur que j'y ai longtemps réfléchit, je ne donnerais pas un point de vue seulement en lisant le travail des autres pour me forger un avis. Tu es censé faire pareil normalement et c'est ce que tu fais non?


Je pense que pour dire que l'on a des valeurs on ai obligé d'y avoir réfléchie un certains temps, et cette réflexion passe aussi par la lecture d'opinions différentes de la sienne n'est ce pas?

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:

Il tue pour lui ce que je veux dire c'est qu'il est égoïste si tu dois choisir entre toi et tuer quelqu'un, tu vas faire quoi?

la véritable phrase serai: "entre tuer et être tuer que choisi tue" sa a plus d'impacte Razz et sans hésité je tue.
Aylel Ysaelan Y7 a écrit:
Et comme j'ai dis tes valeurs ont peut-être pour seule base ton subconscient égoïste.
Et l'argent c'est malheureusement une des plus grandes valeurs de notre société matérialiste.

Je suis le premier à avoir dit que l'Homme était un être égoïste, ensuite je vois pas pourquoi tu ramènes tout au subconscient (personnellement je ne suis pas fan de ce genre de chose, il suffi d'ailleurs de lire freud pour être sûr que c'est souvent des conneries).
Hum ce n'est pas l'argent en lui même qui pose problème, mais le libéralisme sans contrôle. Mais si tu trouve une alternative (réaliste) à la monnaie prévient nous.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:
Encore une fois c'est en se basant sur la science.

euh la tu n'as pas parler de science bounce

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:
Maintenant, tu dis avoir des valeurs de bien et de mal mais comment peux tu croire en la science alors? C'est limite le mal personne.

euh j'ai dit avoir des valeur en effets et je ne vois pas en quoi cela est incompatible avec le fait de croire en la science, tu m'explique? Tu considère donc que tout ceux qui ont un esprit cartésien, qui croit en la science, sont donc des psychopathes sans aucune valeur? Ah et sinon j'ai pas comprit ta dernière phrase.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:
Combien d'être vivant n'ont pas été massacré pour trouver ces pseudos réponses par désire d'être un être supérieur?

Désire d'être un être supérieur? Ensuite, je suis d'accord que cela puisse paraître horrible de se servir d'animaux, mais je suis moi même égoïste et si cela peut me permettre de vivre plus longtemps, ou même de guérir d'autres personnes je l'accepte.
Mais si tu veux va dire au enfant tétraplégique, aux cancéreux, aux mourant qu'on ne cherchera plus de remède pour eux pour sauvé des rats, et lorsque toi aussi tu sera malade, remet t'en à dieux, et ne vas pas à l' hôpital, sa fera des économie à la sécurité social.

Aylel Ysaelan Y7 a écrit:
Croire en la science et dire qu'on a des valeurs c'est comme dire avoir des valeurs et trouver que les massacres engendrés par les religions sont logiques.

euh change ton mot "logique" par "quelque chose de bien" parce que sinon c'est logique ^^' Les religions ont toujours cherché à dominé le monde, les massacre qui en découle sont donc logique.

J'ai terminé.^^

pour gruvgas89: Je ne vois pas pourquoi il y aurai un pourquoi des choses, je ne comprend pas le principe que l'on veille absolument donné une raison au chose, par exemple les atome bouge c'est un faite, pourquoi tu veux qu'il y ai une raison à cela?
(sinon j'ai chercher sur internet la partie du cerveau qui sert à pensé et j'ai pas trouvé donc on a peut être pas trouvé, juste j'ai trouvé la partie du désir etc, enfin voila juste pour prévenir)

pour Lokissia: mes exemple servait juste à dire que la science tend vers une explication de tout, désolé que sa n'est pas été clair.

Pour le coup oui je suis fermé, mais vous aussi , après si vous me donné la preuve que dieux existe je ne le nierai pas, mais j'en doute. Pour mes interprétations, j'essaie de comprendre les votre, mais il y a pas mal de mots qui peuvent être utilisé dans plusieurs sens donc désolé de me trompé ...

j'ai pas compris ton 3eme paragraphe déso.

Encore une mauvaise interprétation (et une superbe hyperbole quand même x) ) de ma part, sinon j'ai dit que j'étais le seul sur ce forum donc pas dans le monde.

Que personne n'a raison cela est possible, mais que personne n'a tord cela ne l'ai pas^^ si vous avez raison j'ai tord et inversement^^

Pour Yoann: euh j'avais compris que tu te moquai (enfin tu doit t'en douté avec la fin de ma phrase non?).
Et non on joue pas au même jeu, puisque toi tu troll et moi j'argument.

tu dis que c'est un animal isolé mais toi tu parle de l'homme isolément également donc bon...

euh moi le mot homme ne flatte pas mon ego, mais si il flatte le tien t'en mieux

en quoi j'ai pas d'avis personnelle? C'est vous qui prenez l'avis de la masse (car oui une majorité pense que l'homme n'est pas un animal, et étant donné qu'il n'y a que 2 réponses possible et qu'il y a plus de 2 personne au monde, évidemment que je ne suis pas le seul à pensé sa (enfin si ya une probabilité en faite ... mais infime))

En quoi je vous convertis? J'ai donné mon avis, vous avez donné le votre, je vous ai répondu et vous en avez fait autant.

pour aylel, bah vous posté trop vite et des pavé donc lorsque je répond sa fait des pavé. ou est l'arrogance ?si c'est pour le mot logique etc c'est de ma faute si tu choisi mal tes mots?

miyazaki a écrit:

Moi encore une fois je vais être de l'avis de tous (ironie évidemment), je ne crois pas en l'âme.

Et pour dire vrai, nous avons déjà prouvé que c'était une partie de notre cerveau qui nous permet de pensé et donc même sans éducation nous posséderont une pensé.

Je vais être trés cru la , mais alors pourquoi tu vie ? (et le prend pas mal , je veux une vrai réponse)

Pour moi ta définition je me trompe peut-être mais on vaux pas mieux qu'une machine alors , avec le cerveau comme moteur principal non ?

Je vie parce que ma mère et mon père on couché ensemble x)
Je ne considère pas qu'il y ai une raison de vivre (incroyable hein?)
et puis si les animaux on une âme sa veux dire que tu considère qu'ils peuvent pensé?

Une machine extrêmement complexe avec la faculté de pensé, oui exactement tu m'as compris (enfin si ton mot machine n'est évidement pas le vrai sens de celui ci, mais je pense que c'est ce que tu voulai dire)

pour Lokissia: mes exemple servait juste à dire que la science tend vers une explication de tout, désolé que sa n'est pas été clair.

Pour le coup oui je suis fermé, mais vous aussi , après si vous me donné la preuve que dieux existe je ne le nierai pas, mais j'en doute. Pour mes interprétations, j'essaie de comprendre les votre, mais il y a pas mal de mots qui peuvent être utilisé dans plusieurs sens donc désolé de me trompé ...

j'ai pas compris ton 3eme paragraphe déso.

Encore une mauvaise interprétation (et une superbe hyperbole quand même x) ) de ma part, sinon j'ai dit que j'étais le seul sur ce forum donc pas dans le monde.
Que personne n'a raison cela est possible, mais que personne n'a tord cela ne l'ai pas^^ si vous avez raison j'ai tord et inversement^^

Tu joues sur les mots sans chercher exactement à comprendre ce qu'ils veulent dire, comme je dis tu interprètes les choses à ta manière....ce n'est qu'un monologue qui peut durer perpétuellement.
oui j'ai bien lu que tu es le seul sur ce forum...ça ne change pas ma question...

Tu n'as pas compris mon troisième paragraphe....ça ne m'étonne pas vraiment .... Il est pourtant clair donc je dirais que tu préfères ne pas le comprendre

miyazaki a écrit:

Pour Yoann: euh j'avais compris que tu te moquai (enfin tu doit t'en douté avec la fin de ma phrase non?).
Et non on joue pas au même jeu, puisque toi tu troll et moi j'argument.

tu dis que c'est un animal isolé mais toi tu parle de l'homme isolément également donc bon...

euh moi le mot homme ne flatte pas mon ego, mais si il flatte le tien t'en mieux

en quoi j'ai pas d'avis personnelle? C'est vous qui prenez l'avis de la masse (car oui une majorité pense que l'homme n'est pas un animal, et étant donné qu'il n'y a que 2 réponses possible et qu'il y a plus de 2 personne au monde, évidemment que je ne suis pas le seul à pensé sa (enfin si ya une probabilité en faite ... mais infime))

En quoi je vous convertis? J'ai donné mon avis, vous avez donné le votre, je vous ai répondu et vous en avez fait autant.

Pour commencé ben oui c'est ce que je dis l'homme est isolé aussi comme toute autre espèces ^^

Non pas du tout , ta pas compris la encore que je dis que c'est ceux qui on inventé ce mot qui l'on fait qui pensé sa , c'est mon point de vue , j'affirme rien , d'ailleurs les gens qui me connaisse savent que ma pensée ne va pas du tout dans ce sens la ^^

Moi j'ai pas spécialement lu ce qu'on dit les autres , je te parle a toi sans parlez des autres , donc on est seul a seul , j'en suis sure que la dans ce débat il y en a plein qui sont pas de mon avis sur certain truk , te sens pas persécuté mec

Sinon oui tu a un avis personnel , mais je te dis arrête donc de cité des sources comme ce que tu apprend en SVT ou ce qu'on pu détermine les scientifiques
Dis juste que tu pense comme sa parsqu'un mec a dit sa et tu crois en lui même si tu le connais pas ^^

J'ai dis tu essaye de nous convertir/convaincre a ce que tu crois et sa t’énerve quand on est pas de ton avis , c'est sa que je trouve dommage
Et puis comme tu écrit moi je vois quelqu'un qui esseye de prendre les autres de haut dans ta façon d'écrire , je me trompe très rarement dans ce genre de cas , mais c'est peut-être pas voulut de ta part

Bref je pense qu'il y a pas besoin d’aller plus loin , il y a que les gens qui nous aucune conviction en ce qu'il croive qui peuve être influencé , je crois pas que tu en trouvera beaucoup sur ce forum

miyazaki a écrit:

Je vie parce que ma mère et mon père on couché ensemble x)
Je ne considère pas qu'il y ai une raison de vivre (incroyable hein?)
et puis si les animaux on une âme sa veux dire que tu considère qu'ils peuvent pensé?

Une machine extrêmement complexe avec la faculté de pensé, oui exactement tu m'as compris (enfin si ton mot machine n'est évidement pas le vrai sens de celui ci, mais je pense que c'est ce que tu voulai dire)

Ouai j'avoue incroyable par rapport a ce que tu dis

Ouep pour moi ils peuvent pensé , je respecte tout les "animaux" autant que les autres être humain.

Après il y a la loi de la nature , donc je te dirai pas que je suis herbivore , mais je tuerai pas par plaisir un "animal"

Pour le mot machine tu m'a compris

lokissia a écrit:

maintenant l'hommes étant "programmer" pour faire des erreurs et apprendre, dés lors comment savoir si les choses que l'on a déjà "prouvée" sont juste ou complète....( ceci est mon point de vue je ne te l'impose en aucun cas)

je dit ne pas le comprendre parce que je ne vois pas du tout ce que tu veux dire par "programmer", si tu veux dire que nous somme obligé de faire des erreur soit dans ce cas pour ta 2eme partie, on c'est que ce que l'on a prouvé est juste justement parce que sa a été prouvé sinon sa reste des théorie et donc pas nécessairement vrai. Enfin la encore on pourrai croire que tu dit que même les preuve mathématiques ne comptent pas, et que donc en réalité le théorème de Pythagore n'est peux être pas vrai (oui j'exagère un peu .. un tout petit peu).

lokissia a écrit:

tu es le seul a penser ce que tu écris? t'as des preuves de ça?

Bon alors sur le forum c'est un peu beaucoup, mais disons le seul à avoir posté sur ce sujet, et ma preuve c'est juste que je suis le seul à avoir dit que l'homme est un animal et rien de plus (donc pas un animal++ comme certain l'on dit)